Questions d'entraînement — ISO42001-LA

Question 1

Au cours d'un audit de certification ISO/IEC 42001, l'auditeur principal doit rédiger le rapport final. L'équipe d'audit a identifié 2 non-conformités majeures, 5 non-conformités mineures et 3 opportunités d'amélioration. Quelle est l'obligation de l'auditeur concernant le contenu du rapport en lien avec les contrôles de l'annexe A applicables ?

Answer

A. Le rapport doit uniquement lister les non-conformités constatées sans détailler les contrôles de l'annexe A examinés

Answer

B. Le rapport doit inclure la déclaration d'applicabilité (Statement of Applicability) vérifiée, le statut de chaque contrôle de l'annexe A déclaré applicable, les preuves d'audit pour chaque non-conformité, et une conclusion sur la capacité de l'AIMS à atteindre ses objectifs

Answer

C. Le rapport doit se limiter à une synthèse des forces et faiblesses de l'AIMS sans référencer les contrôles spécifiques

Answer

D. Le rapport doit recommander des solutions spécifiques pour chaque non-conformité identifiée afin de guider l'organisme dans ses corrections

Question 2

Vous auditez un AIMS et examinez le processus de surveillance des biais post-déploiement d'un système d'IA de recommandation de contenus. L'organisation vous présente un tableau de bord de métriques d'équité mis à jour mensuellement, mais vous constatez qu'aucun seuil d'alerte n'a été défini et qu'aucune procédure d'escalade n'existe en cas de détection de dérive des biais. Comment évaluez-vous cette situation au regard de la clause 9.1 d'ISO 42001 ?

Answer

A. Conformité, car la surveillance mensuelle des métriques d'équité démontre un processus de monitoring actif

Answer

B. Non-conformité, car la clause 9.1 exige non seulement la surveillance et la mesure mais aussi la définition de critères d'évaluation et de méthodes d'analyse permettant de déterminer quand une action corrective est nécessaire

Answer

C. Opportunité d'amélioration, car les seuils d'alerte sont une bonne pratique mais ne sont pas exigés par la norme

Answer

D. Non-conformité par rapport à la clause 10.2 uniquement, car seul le processus d'action corrective est en cause

Question 3

Dans le cadre d'un audit ISO/IEC 42001, l'auditeur évalue le contrôle A.6.2.4 relatif à l'évaluation de la performance et du comportement des systèmes d'IA. L'organisation présente des métriques de précision technique mais aucun indicateur relatif au biais, à l'équité (fairness) ou aux impacts sur les parties intéressées. Quel type de preuve d'audit supplémentaire l'auditeur devrait-il exiger ?

Answer

A. Uniquement les résultats de tests de performance technique supplémentaires sur des jeux de données plus larges

Answer

B. Des preuves documentées d'évaluation de biais algorithmique, de métriques d'équité ventilées par groupes pertinents, et d'analyse des impacts potentiels sur les parties intéressées affectées

Answer

C. Une déclaration écrite de la direction confirmant que les systèmes d'IA sont exempts de biais

Answer

D. Les résultats d'un audit technique externe réalisé par un laboratoire accrédité

Question 4

Lors d'un audit de surveillance ISO/IEC 42001, vous examinez le contrôle A.6.5 relatif à l'explicabilité (explainability). L'organisme utilise un réseau de neurones profond (deep learning) pour le diagnostic médical et affirme que l'explicabilité est techniquement impossible en raison de la complexité du modèle. L'organisme n'a mis en place aucune mesure compensatoire. En tant qu'auditeur lead, quelle approche adoptez-vous ?

Answer

A. Accepter la justification technique car les modèles de deep learning sont effectivement des boîtes noires et l'explicabilité totale est irréalisable.

Answer

B. Émettre une non-conformité majeure car l'organisme doit démontrer qu'il a évalué le niveau d'explicabilité requis en fonction du contexte d'utilisation et du risque, et mis en œuvre des mesures proportionnées conformément au contrôle A.6.5.

Answer

C. Recommander l'abandon du modèle de deep learning au profit d'un modèle intrinsèquement interprétable.

Answer

D. Émettre une observation car l'explicabilité des systèmes d'IA est un domaine émergent sans exigence normative précise.

Question 5

Lors d'un audit de certification ISO/IEC 42001, l'auditeur principal doit évaluer la conformité de l'organisation en matière de gestion des risques liés à l'IA. L'organisation dispose de 45 systèmes d'IA déployés dans différents départements. Quelle approche d'échantillonnage est la PLUS appropriée pour sélectionner les systèmes à auditer ?

Answer

A. Sélectionner uniquement les 5 systèmes d'IA les plus récemment déployés, car ils présentent le plus grand risque de non-conformité

Answer

B. Appliquer un échantillonnage basé sur le risque en priorisant les systèmes d'IA à haut risque selon l'évaluation d'impact de l'IA (clause 6.1.2), tout en incluant un échantillon représentatif des autres catégories

Answer

C. Auditer exhaustivement les 45 systèmes d'IA pour garantir une couverture complète de l'AIMS

Answer

D. Laisser l'organisation choisir les systèmes d'IA à présenter lors de l'audit pour faciliter la logistique

Examen ISO42001-LA — ISO42001-LA — ISO/IEC 42001 Lead Auditor — AI Management System

À propos de l'examen ISO42001-LA

Comment se préparer à l'examen ISO42001-LA ?

5 exemples de questions — ISO42001-LA

Encore 75 questions dans l'examen complet

📖 Préparez-vous avec nos guides

Commencer l'examen ISO42001-LA complet